Majitel malého plzeňského bazaru dostal 4 roky za zpronevěru peněz svých zákazníků
Právo: Na čtyři roky poslal v pondělí za mříže plzeňský krajský soud Františka Puchtu (41) z Přeštic na jižním Plzeňsku za zpronevěru, jíž poškozeným způsobil škodu za více než 6,5 miliónu korun. Jedná se o další případ neserióznosti malého autobazaru.
Rozsudek není pravomocný, neboť si obě strany ponechaly lhůtu na rozmyšlenou.
Podle spisu jako podnikatel provozující autobazar v Horní Lukavici a pobočce v Losiné uzavíral zprostředkovatelské smlouvy s osobami prodávajícími ojeté vozy, které následně prodával.
Soud vyslechl na osmdesát svědků
Často se tak dělo i za nižší než dohodnutou cenu bez vědomí prodávajícího. Peníze však těmto osobám ve čtyřech desítkách případů neodevzdal a použil je pro svoji potřebu.
V autobazaru Puchta podnikal od roku 1995. Jak uvedl před soudem, zpočátku šly obchody dobře a bez problémů. Pak se ale k němu přidal tichý společník. „I s ním to šlo nejdříve dobře, jenže pak chtěl okamžitě všechny peníze, které do podniku vložil. Myslel jsem, že to ustojím... abych pak všechno uplatil, vytloukal jsem vlastně klín klínem. Za prodaná auta jsem stržené peníze vracel těm, co nejvíce křičeli,“ přiznal Puchta s tím, že si také půjčoval od různých firem na vysoký úrok.
Škoda vznikla během posledního roku jeho podnikání. Nyní si vydělává jako řidič a všechny peníze jdou na exekuce, které se na něho valí ze všech stran.
„Poslední rok to bylo jedno peklo. Nadělal jsem si za šest miliónů dluhů, přišel o barák, o dům mých rodičů, žena se zhroutila a dosud se léčí na psychiatrii, já sám byl několikrát fyzicky napaden vymahači. Už to ani nehlásím na policii, ti mi řekli, že se nemám co divit, když dlužím tolik peněz,“ dodal Puchta.
„Soud se ztotožnil s obžalobou a během rozsáhlého dokazování vyslechl na osmdesát svědků. Nebylo však dokázáno, že by mu bylo někým vyhrožováno či byly podnikány útoky na něj. Z rozsáhlé zpronevěry ho však usvědčovaly výpovědi poškozených,“ uvedla v odůvodnění rozsudku předsedkyně senátu Iveta Zítková.
„Přestože mu hrozil pěti- až dvanáctiletý trest, soud přihlédl k jeho předešlému bezúhonnému životu a i s ohledem na možnost jeho nápravy mu trest snížil na čtyři roky s výkonem ve věznici s mírnějším režimem,“ dodala.








